自2013年3月最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》公开征求社会各界意见后，已经数易其稿，期间，最高法院认真进行调研，听取行业意见，融资租赁企业和许多专家以很高的热情参与了讨论，使司法解释更加趋于合理。据悉，日前最高法院审判委员会通过的报批稿，与原来相比有了很多变化，中国租赁联盟建议业内同仁关注以下几个要点：

1、融资租赁合同的性质认定及效力。认为法院不是行业管理机关，更多是从融资租赁合同本身效力的角度管理融资租赁。因此，对于土地、建筑物、高速公路等不动产融资租赁业务是否具有合法性不作规定，交由国家监管部门认定。

2、对于售后回租业务，否定了“售后回租实为抵押贷款”的主张，明确不应以承租人和出卖人实为同一主体否定售后回租法律关系，与此同时，也否决了部分法院以此由对此类业务的认定。
　　3、司法解释列举了第三人知道或者应该知道标的物作为租赁物的情形，作为第三人是否善意取得的标准，从而使人民法院对于是否适用《物权法》第106条第三人是否善意取得的规定作出相应的指引。同时，根据天津高法处理融资租赁纠纷的有效做法，授予商务部融资租赁企业登记系统具有公示和法律效应。

4、关于出租人的解约权。承租人欠付租金的情形下，出租人的合同解除，需区分合同对此有约定和无约定两种情形。如果有约定，承租人欠付租金达到解除合同的条件，考虑到融资租赁合同有特有的不可解约性，增加了出租人的催告程序，如果在合理催告期间仍不支付，出租人就可以行使合同解约权。如果无约定，为使解约行为更为慎重，要求欠付资金达到两期以上或金额达到全部租金的15%。
　　5、关于承租人逾期付租的承担。融资租赁合同当中一般会约定承租人逾期付租金，当承担逾期利息或违约金，或者同时约定逾期利息及违约金。根据《合同法》144条的规定，对仅约定违约金或约定利息，人民法院给予支持。如果既约定了利息，又约定了违约金，根据《合同法》解释二的规定，没有超过损失金额的30%，两者可以一并主张，如果逾期利息和违约金过分高于出租人损失的，承租人可以向人民法院申请进行调整。
　　6、关于承租人逾期付租时出租人的诉讼请求权。根据《合同法》248条的规定，如果承租逾期付租，出租人可以要求收回全部租金，也可以解除合同。但是对于法律诉讼而言，收回租金和解除租赁合同是两个矛盾的请求，在这种情况下，司法解释稿里要求法院让出租人作出选择。如果选择收回租金，判决以后承租人依然不履行支付租金的义务时，租赁公司可以再次起诉解除租赁合同。
　　7、当事人可以起诉买卖合同，也可以起诉融资租赁合同，因为这两个合同是联系在一起的。不管起诉哪个合同，法院经审理认为另外一个合同是跟案件审理有关的，另外一个合同的当事人可以作为第三人参加诉讼。另外，因为实务当中租赁物的使用人可能不是承租人，因此租赁物的使用人也可以作为第三人参加诉讼，因为租赁物收回会涉及到物的实际使用人。此外，如果承租人买卖融资租赁合同，出租人也可作为第三人参加诉讼。
　　8、诉讼失效问题。原来的条款涉及了破产问题，依据买卖不破租赁的规则，法律规定租赁物的所有权属于出租人，在破产的案件当中，物的所有权是属于出租人的，这一点毋庸置疑。但在具体破产案件时，出租人可能会没有取回权，也可能有些法院拒绝出租人的取回权。对此，解释中没有规定。