融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
从人民法院受理的融资租赁合同案件情况来看，最主要的纠纷类型是出租人因承租人逾期付租、且已经达到合同解除条件而提起的违约救济，将诉请归纳为以下六种情形：
1、出租人诉请支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。
根据合同法第248条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第20条之规定，人民法院对此应予支持。值得注意的是，此种情形属于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租赁期届满前仍享有占有使用租赁物的权利。
2、出租人仅诉请收回租赁物。
租赁期间，租赁物所有权归出租人，出租人既可以直接收回租赁物，也可通过诉讼方式请求公力救济收回租赁物。根据合同法第248条的规定，人民法院也应予以支持。
3、出租人既诉请给付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又请求收回租赁物。
此时，在合同履行状态上，出租人实为既请求继续履行合同，又请求解除合同，根据司法解释第21条之规定，人民法院应告知其作出选择。如承租人拒绝作出选择，属于无明确的诉讼请求，应当驳回起诉。如出租人作出选择后有了明确的诉讼请求，再行起诉，人民法院应予受理。
4、出租人先诉请支付全部租金，判决后，承租人未予执行，出租人另行诉请解除合同、收回租赁物。
对第二个诉讼，是否因为构成一事不再理而不予受理?答案是否定的。这是因为，第一个诉讼是诉请租金加速到期，但合同仍在履行；第二个诉请是解除合同，二者是不同的诉讼请求，并不属于基于同一事实同一法律关系提出的同一诉讼请求，因此，根据司法解释第21条第二款之规定，人民法院仍应予以受理。
5、出租人诉请解除合同、收回租赁物并赔偿损失。
因未付租金通常高于租赁物的现值，故收回租赁物往往不足以弥补出租人的全部租金债权，此时，如果出租人同时主张承租人赔偿其租金债权扣除租赁物价值以外的损失的，人民法院也应予以支持。此种诉请与第3种诉请的差别在于，第3种诉请系同时主张收回租赁物和全部未付租金，而第5种诉请系同时主张收回租赁物并赔偿全部未付租金扣除租赁物价值后的差额，前者将导致双重受偿，后者已经折抵，并无双重受偿的问题。
故根据司法解释第22条之规定，此种诉请也应当予以支持。此种诉请与第一种诉请的差别和意义在于，前者承租人可能仍有偿债能力，仅无偿还善意，故在不收回租赁物的前提下，出租人也可通过诉讼和执行，从承租人处收回全部未付租金；后者则常见于承租人已无偿还能力，收回租赁物是减少租金损失的最优选择。
6、出租人诉请支付到期未付租金，同时诉请解除合同、收回租赁物。
此种诉请实际上包含了两部分内容，对支付到期未付租金的诉请，是对合同解除以前的已到期债权的主张，第二部分有关收回租赁物的诉请，则属于对合同解除后的责任清理。因此，二者并行不悖，可同时支持。
