最主要的原因是融资租赁的交易结构不具备一个好的通道所应具备的独立性。
什么叫做通道？通道就是资金方的资金借别人的管道（只要是资质）中间走一趟流向资产，资产产生收益时又通过管道回流到资金方。通道是中国分业监管体制下的特色，其中这个提供资质的必须是单纯的管道，不能自己还有其它漏洞会影响中间资金和资产双向的流动。因此从这一点上来说，融资租赁本身就不适合拿来做通道。
传统的通道业务银行借助的是信托计划，采用这种方式由于信托财产独立于信托公司，不属于信托公司。因此这类通道业务信托计划里的委托人和受益人、信托财产，这些都独立于受托人（信托公司）。由于信托机制有着信托法的保护，银行做这一类通道业务不必担心信托公司的经营状况，只要负责资金来源和资产安全就可以，一般来说在资产安全方便这些融资客户本身就已经在银行的授信额度控制下，银行只要和正常的信贷业务一样管理即可。
而以融资租赁公司为通道，一般采用的方式即无追索保理（应收帐款买断）的方式，即银行向融资租赁公司推荐融资客户，融资租赁公司和融资客户签订融资租赁合同，随即将应收帐款向银行进行保理，银行提供资金以促成整个交易（资金也可以来源自银行理财实现银行信贷出表）。在这样的通道业务中，银行一样是负责资金来源和资产安全（融资租赁公司不负责客户资质审查也不承担客户违约风险，看似纯粹提供资质的通道）。然而唯一的不同就是融资租赁公司的融资租赁项目不具有独立性，虽然融资租赁公司的应收帐款已经卖断给银行，但租赁物的所有权仍然属于融资租赁公司，一旦融资租赁公司自身经营不善，那么这部分租赁物也将被当成融资租赁公司的资产遭受查封，导致承租人（银行的客户）无法正常经营，银行只能被迫卷入融资租赁公司的纠纷当中，债权安全收回面临很大的由于融资租赁公司本身引起的风险。
租赁物的物权对于融资租赁公司来说是一个保障，对于真正的融资租赁业务来说都是有益无害，唯独对银行通道业务来说却是一个累赘。
我想这些才是需要叫停融资租赁通道业务的原因。E租宝的事件对安徽钰诚融资租赁有限公司的通道业务造成了影响，这个也是一个导火索，也就是之前网上报道的银行代销E租宝产品的新闻闹的沸沸扬扬，其实并非与E租宝有关。也只是银行和钰诚租赁合作的通道业务，但由于钰诚租赁受到E租宝的牵连，导致本来只需要关注融资客户风险的银行开始面临融资租赁公司带来的风险，而与银行合作通道业务的除了钰诚租赁，还有众多没有任何实力的小型民营融资租赁公司，银行担心的是这部分。
