融资租赁和金融租赁,是集融资与融物、贸易与技术于一体的新型金融产业,相对于银行贷款来说,其对企业经营能力、资金实力和固定资产的要求更为宽松,因此,被视为破解中小企业融资难的一剂良药。
从业务操作上看,融资租赁与金融租赁没有任何差别。但二者最本质的差别在于:融资租赁公司虽在一定程度上相当于金融企业,但它却是由商务部审批和监管,属于现代服务业、非金融机构企业、借款单位;金融租赁公司则是由银监会批准设立,属于金融服务业、非银行金融机构、放款单位。如果以银行来做类比,那么融资租赁相当于不能吸收存款的小贷公司,而金融租赁则是可以吸收公众存款、实施杠杆经营的商业银行。
不同的监管方式就导致租赁公司的定位不同,譬如金融租赁在信贷监管体系下注重租赁规模,以信贷标准来经营租赁业务,忽视对租赁标的物的重视;而融资租赁,尤其是厂商租赁,对标的物的重视远超金融租赁。
此外,两种租赁公司业态的风险管理指标不同。融资租赁公司是按照“风险资产不得超过净资产总额的10倍”要求进行风险管理,金融租赁则按照金融机构不低于8%的资本充足率进行风险控制。
这种情况下,对融资租赁、金融租赁两种业态来说,上市意义是不一样的。
就融资租赁而言,它要在“不吸存”的前提下解决项目融资,因此,解决资金来源成为关键。目前,融资租赁公司资金来源主要是股东的资本金,日常的项目资金则多数来自银行贷款融资,资产证券化、发债等融资渠道虽有尝试,但未成主流。
主要依靠银行贷款的融资租赁公司在业务快速扩张时,如无法及时筹措项目资金,将导致业务无法开展,因此,希望借资本市场拓宽融资渠道,凭借这张“身份证”也能更方便地申请银行贷款。
对于金融租赁公司而言,由于有金融机构(包括银行、AMC、信托等)股东背景,还可吸收股东存款,并受益于股东的金融创新,其对项目资金来源的渴求程度不如融资租赁。
但受资本充足率和租赁资产规模不超过注册资本的12.5倍杠杆的约束,金融租赁公司对于补充资本的渴求越来越迫切。
以国银金融租赁为例,近年公司在资产规模甚至经济效益上都不错,但由于没有及时补充资本金,阻碍其规模增长。与之相对比的是,工银租赁近年连续增资至110亿元,目前总资产已经超过国银租赁,成为行业龙头。
所谓背靠大树好乘凉,对金融租赁公司来说,直接通过大股东注资最为有效,大部分金融租赁公司也是这么做的。
所以,金融租赁上市除了补充资本外,还有一个意义在于,通过上市渠道完善内部风险防范体系、健全内部管理机制,作为一家上市公司置于社会公众监督之下,还可通过增加股东数量分散金融租赁公司的经营风险。
当然,要打通两类租赁企业的上市渠道,还需要解决清晰行业属性、提升社会认知度及改善企业自身运营三个问题,并健全融资租赁资产登记制度、融资租赁交易规定等法律制度。