完善地方政府金融管理体制，首先面对的一个问题是：集权还是分权。

　　总体上看，目前对小贷、融担、典当等机构的管理体制是一种“多头多层”体制。所谓多头，就是上述机构由不同的政府主体进行管理。比如小贷公司，目前通常的体制是由省级金融办（局）牵总头，负责设立的审批，由地市级金融办负责设立前申请资料的审批，和批准后的管理。有的地方又进一步把权限放在了县级金融办。融担公司通常由省级金融办（局）负责审发许可证，由地市级机构负责资料的初审和日常管理。也有些地方是由当地经信委，小企业局等机构负责管理。而典当行则由各地商务委（局）负责审批和管理，商务部从国家层面承担指导职责，与此类似的还有融资租赁公司。

　　除了上述几类机构外，大量以民间融资、借贷为主业的机构则游离于政府管理之外，只有出现大规模群体性事件后，才会由政府组织有关部门，包括公安、检察院、法院等部门形成专门力量，进行处置。而此时，上述机构不规范的金融活动已经在全社会造成了负面影响，给相关主体造成了经济损失。

　　在构建合理的地方政府金融管理体制中，遇到的第一个问题就是应该多头还是单头呢？

　　从现有的多头体制看，其中的弊端还是比较明显的。因为金融管理是专业性比较强的管理活动，对管理手段、管理人员素质都有比较高的要求。多头管理会造成管理资源的浪费。而当管理活动分散在政府的不同委办局中时，由于各部门都有自己特定的工作任务，对金融机构的管理工作事实上会被置于次要位置，以至于流于形式，或者存在重发展、轻管理，重审批、轻管理的现象。所以在构建地方政府的金融管理体制时，应该整合各方的管理力量，形成统一的管理主体，集中开展管理活动。

　　但如果构建单头的管理体制，又需要对现有体制进行重新构造。一是在国家部委层面，商务部审批设立典当行和融资租赁公司的现状如何理顺，是建立各地金融管理部门直接与商务部对接的工作机制，还是商务部干脆放权，让地方自行审批设立，需要从体制上进行梳理。二是目前由地方政府的经信委管理的融担公司，由商务委管理的典当行、融资租赁公司如何纳入新的管理框架，人、事、机构如何进行调整，也需要有明确的方案。

　　但无论怎样，如果要建立单头的管理体制，势必会涉及一些现有管理主体的利益，尤其是部分权力还集中在中央部委手中。与此同时，部分基层管理者缺乏开展管理工作所需的知识、经验、能力与意识，如何满足管理工作的需要，也是亟待解决的问题。

　　第二个问题是，地方政府的金融管理体制应该多层还是单层？

　　从地方政府管理的对象看，通常有“数量多，分布散，规模小，地域广”的特点，而且其业务构成也相对复杂。比如融担公司，许多融担公司既从事融资担保业务，也从事其它担保业务，还有投资业务，还有民间借贷业务等。在这种情况下，如果只有单层管理，管理者很难及时获得被管理者的经营信息，也就很难对潜在的风险提前进行预判和防范。所以建立多层的管理体制更有效。

　　但多层管理体制又会对地市级、县级政府部门的管理能力，在管理中投入的时间精力提出要求，是不是能管理到位，切实直到风险防控的作用，需要进一步观察。

　　在单层还是多层问题的选择上，可能将金融业管理权拆开，对不同的权限进行不同的处理可能更科学。比如从金融管理工作本身看，管理是包括从准入、日常监督、检查、评价、风险处置等在内的一整套工作。在建立多层管理体制时，可以将一部分管理权限下放给基层管理主体，由其办理一些日常、常规、简单的管理工作，如设立时的资料审查、机构部分事项的变更登记、机构资料的核实等。而把形势判断、政策制订、工作制度和方法的建立等工作，集中在省级机构的层面。由此也可以形成一个相对监督的工作机制。

　　其实，从某种意义上讲，没有绝对意义上的最佳管理体制，只有适合的才是最好的。但从中央和地方的权力分配上，从地方各部门间的权力配置上，都需要及早做出选择和决断。然后根据有关决策，加快推进地方政府金融管理体制的建设，从而能更有效地防范金融风险。