一、报告样本来源

本报告案例均来源于阿尔法案例数据库，检索时间为2019年2月28日，检索对象为2018年度公开的裁判文书，检索条件如下：

1. 全文关键词：“融资租赁”

本报告研究对象为与融资租赁有关的裁判文书，全文关键词设定为“融资租赁”，便于限定目标裁判文书的范围。

2. 当事人关键词：“租赁”

本报告研究对象为与融资租赁有关的裁判文书，至少一方当事人为租赁公司或融资租赁公司（若无特别说明，后文以“出租人”或“融资租赁公司”代称租赁公司或融资租赁公司），即当事人名称中包括“租赁”一词。故当事人关键词定为“租赁”。

4. 文书类型：“判决”

本报告主要关注融资租赁公司败诉案例的实体问题，故将整理学习的目标案例限定于公开的判决，不包括裁定。另外，案由大类设置为“民事”，以排除刑事、行政等无关的判决。

5. 其他筛选条件

在设定上述1~4筛选条件后，尚不能直接筛选出融资租赁公司败诉的判决（除有特别说明，本报告中“败诉判决”均指融资租赁公司或出租人败诉的判决），故我们根据阿尔法数据库提供的“当事人诉讼地位”和“裁判结果”筛选功能，对上述案例做更细一步检索，相关检索条件与检索结果如下：

按照以上条件，通过阿尔法数据库共检索出潜在目标判决1455份。

二、目标案例筛选与确定

我们对上述潜在目标案例初步筛选后发现，融资租赁公司涉诉的案例中，亦存在大量与融资租赁业务无关的纠纷，比如劳动纠纷、保险纠纷、借款纠纷。另外，1455份判决中，不少判决的结果虽然符合我们设定的检索条件，但判决结果与融资租赁公司无关，故有必要进一步筛选。

经团队成员逐份阅读1455份裁判文书，我们共筛选出符合融资租赁公司败诉且与融资租赁业务有关的判决593份。另外，我们还发现，593份判决已经基本涉及融资租赁业务中常见的败诉情形。故，本报告以593份判决为样本展开研究学习。

三、判决书基本情况

（一）案由分布：非融资租赁合同纠纷案由值得关注

因为本报告主要研究的是融资租赁公司败诉案例，故593份判决中案由最多的为融资租赁合同纠纷，共计437份。但除此以外，败诉判决数量超过10份的案由还包括执行异议之诉、合同纠纷、买卖合同纠纷、返还原物纠纷及机动车交通事故责任纠纷等，数量分布如下图所示：

除了融资租赁合同纠纷以外，其他败诉判决的案由值得引起融资租赁行业的重视。比如机动车交通事故责任纠纷，虽然此案由的败诉案例在数量上并不多，但对于从事车辆融资租赁业务的企业而言，应当注意防范此类纠纷败诉风险。

（二）败诉判决审理法院：个别法院败诉案例较多

根据统计，作出593份判决的法院总共有221家，其中长春汽车经济技术开发区人民法院作出的败诉判决数量最多，达51份，另有7家法院作出的败诉判决数量超过10份，如下图所示：

根据我们的经验，实践中不同法院对于许多问题的司法裁判观点并不完全一致。通过研究分析不同法院的案例，了解不同法院对于某些问题的倾向性裁判意见，融资租赁公司可以有针对性地规范融资租赁业务，以防范可能出现的败诉风险。比如，长春汽车经济技术开发区人民法院作出多达51份融资租赁公司败诉的判决，非常值得关注。若融资租赁公司的融资租赁合同文本约定管辖法院为长春汽车经济技术开发区人民法院的，更应当注意这一情况。

（三）审理程序：近一半二审案件出租人败诉

593份败诉判决中，一审判决342份占58%，二审判决244份占41%，再审判决仅7份占1%，如下图所示：