融资租赁行业属于近期快速发展的新兴金融行业，不像银行、证券、保险等传统金融行业那样具有相对成熟的评价体系，这也是融资租赁行业进一步发展的重要制约因素。本文综合借鉴传统金融行业评价方法，以平衡计分卡、CAMELS模型、监管部门相关权威文件为基础，尝试建立适用中国融资租赁行业发展现状的评价体系。
商业银行对商业银行最权威的评价体系来源于各国监管机构：其构建思路来源于1991年美国联邦储备委员会改进的CAMELS模型。
CAMEL评级体系是美国货币监理署制定的一种评级体系，即将资本、资产、管理、盈利性、流动性作为评价商业银行经营状况的指标。从1991年开始，美国联邦储备委员会等机构对骆驼评价体系进行了重新修订。增加了市场风险敏感度指标，新体系简写也变为CAMELS。信用评级机构也有一套对商业银行的信用评级体系，三大评级机构（标普、穆迪、惠誉）也基于CAMELS模型，并考虑“政府支持”因素，构建银行业信用评级体系。
证券公司我国证券公司的综合评价排名，主要是由行业自律机构中国证券业协会进行发布：其评价指标主要包括资产、净资产、净资本、营业收入、净利润、客户交易结算资金余额、代理买卖证券业务收入等。学术界主要应用数据包络分析（DEA）、因子分析等方法，从经营业绩、竞争力、风险控制能力以及公司治理等方面构建综合评价体系。
基金公司对基金公司的评价体系研究主要来源于第三方：晨星公司定期发布中国公募基金公司综合评估报告，其对基金公司竞争力评价主要考察公司的运营管理与业务发展能力（40%权重）和资产管理能力（60%权重）两大方面。天相投顾定期发布的基金管理公司评级报告中，从投资管理能力、基本实力、稳定性三个方面对基金公司作出评价。
信托公司中建投信托研究中心和中国建投投资研究院联合编着的《中国信托业研究报告》：考虑公司规模、盈利能力、经营效率，设置10个评价指标，综合评价信托公司竞争力。用益信托工作室构建的综合评价体系通过资本实力、业务能力、盈利能力、信托管理以及风险控制五个维度对信托公司做出评价。
目前我国融资租赁行业的评价体系尚不健全，主要有以下特点：
权威评价机构缺位，制约行业发展。鉴于融资租赁行业发展过程中存在监管标准不统一、法律税收方面存在不确定性以及行业统计数据标准等一系列问题，目前有市场影响力的第三方机构均未对我国融资租赁行业建立整体评价分析框架。
评价标准单一，难以综合反映企业综合实力。目前针对融资租赁行业的排名评价，主要依据成立时间、注册资本规模等单一指标。这种评价既不能从整体上反映行业发展情况，也不能体现个体公司实力。
评价方法简单，风险揭示功能不足。我国融资租赁行业现有评价方法基本依据某项指标做简单排名，对市场风险、信用风险等揭示不足。三、融资租赁行业评价体系构建思路针对我国融资租赁行业现有评价体系存在的诸多问题，在全面分析融资租赁公司相关数据的基础上，借鉴之前的评价方法和体系，以平衡计分卡、CAMELS模型、财政部、国资委、银监会和中国财务公司协会所颁布的相关文件为依据，构建融资租赁公司的综合评价体系，同时以沃尔分析法进行相关财务指标分析，最后再确定各评价指标的比重。
（一）平衡计分卡
平衡计分卡以企业价值最大化为目标导向，从财务维度、客户维度、内部经营过程维度，学习与创新维度这四个角度来考核公司绩效、评价公司战略。该体系将财务与非财务指标有机地结合起来，综合、全面、系统地评价企业的经营绩效，克服了单一财务指标体系的不足，有利于战略性竞争优势的正确评价和管理者的正确决策，体现了企业的战略目标。
（二）CAMEL模型
CAMEL评级体系是美国货币监理署制定的一种评级体系，即将资本(Capital)、资产(Asset)、管理(Management)、盈利性(Earning)、流动性(Liquidity)五项作为评价商业银行经营状况的指标。从1991年开始，美国联邦储备委员会及其他监管部门对骆驼评价体系进行了重新修订。增加了第六个评估内容，即市场风险敏感度(Sensitivity of Market Risk)，以S为代表，主要考察利率、汇率、商品价格及股票价格的变化，对金融机构的收益或资本可能产生不良影响的程度。增加第六个评估内容以后的新体系为CAMELS。
（三）金融行业主管部门、监管机构评价体系
参考财政部、银监会等对金融机构的评价方法（2011年财政部的《金融企业绩效评价办法》以及2012年银监会的《金融企业绩效评价办法》等），选取与融资租赁行业相适应的指标构建评价体系。
（四）沃尔分析法
沃尔评分法是对企业财务状况和经营成果进行综合评价的一种财务比率综合分析方法。该方法最早由美国财务学家亚历山大-沃尔提出。其在1928年出版的《财务报表比率分析》和《信用晴雨表研究》中提出的信用能力指数的概念成为了“沃尔评分法”的雏形。
